ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N ВАС-16486/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Вита" о пересмотре в порядке
надзора решения от 06.03.2008 Арбитражного суда Тверской области по делу N
А66-8162/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Вита" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к
Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тверской области о признании
недействительным постановления от 07.08.2007 N 133 о взыскании налогов, сборов,
пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от
06.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2008 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Судебные инстанции, отказывая в
удовлетворении требования общества о признании недействительным
постановления инспекции о взыскании налогов и пеней за счет имущества
налогоплательщика, исходили из наличия у общества указанной в постановлении
задолженности, а также соблюдения инспекцией порядка принудительного взыскания
недоимки.
Довод общества о
нарушении инспекцией положений статьи 69 Налогового кодекса Российской
Федерации при выставлении требования об уплате налогов судами не принят,
поскольку формальные нарушения положений указанной нормы сами по себе не могут
свидетельствовать о существенном нарушении прав и законных интересов
налогоплательщика, не лишают его возможности осуществлять защиту своих прав и
законных интересов, и не являются безусловным основанием для признания
оспариваемого постановления
инспекции недействительным.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-8162/2007 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА