ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N ВАС-15159/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 по делу
N А40-50370/07-14-289 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 28.07.2008 по тому же
делу,
установил:
открытое
акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка
электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к
Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о
признании недействительным решения от 11.07.2007 N 115 и о признании незаконным
действия инспекции по отказу заявителю в проведении зачета излишне уплаченного
в июле и августе 2006 года налога на добавленную стоимость в размере 40 584 155 рублей в счет платежей
будущих периодов, о чем общество уведомлено в письме инспекции от 25.09.2007 N
11-09/13748.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
09.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.04.2008 решение суда отменено. В удовлетворении
заявленных требований общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 28.07.2008 постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке
надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций, как принятых с
нарушением норм материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Основанием для доначисления обществу
налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерности
исключения из состава доходов от реализации электрической энергии для целей
налогообложения суммы стоимостного небаланса ФОРЭМ, что привело к занижению
налоговой базы по указанному налогу.
Суды первой и кассационной инстанций,
признавая решение налогового органа недействительным, исходили из того, что
возникновение стоимостного небаланса ФОРЭМ связано с особенностями
функционирования оптового рынка электроэнергии (мощности), при которых сумма
отрицательного стоимостного баланса, указанная в счетах-извещениях, не
компенсируется налогоплательщику.
Данный вывод судов
не противоречит пункту 41 Основ ценообразования в отношении электрической и
тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.02.2004 N 109, поскольку по условиям заключаемых договоров
купли-продажи электроэнергии (мощности) покупатели принимают на себя
обязательства по оплате приобретенной электроэнергии (мощности) по тарифу,
установленному ФСТ России для конкретных покупателей - участников регулируемого
сектора ФОРЭМ, и не несут каких-либо дополнительных обязательств по возмещению поставщикам электроэнергии (мощности) возникающего
стоимостного небаланса в рамках заключенных между ними договоров купли-продажи
электроэнергии (мощности). Поставщики же в соответствии с действующими
нормативно-правовыми актами, регулирующими куплю-продажу электроэнергии
(мощности) в регулируемом секторе ФОРЭМ, не имеют оснований требовать оплаты
сумм стоимостного небаланса от покупателей электроэнергии (мощности) или
Оператора в рамках заключенных договоров купли-продажи электроэнергии
(мощности).
Таким образом, выручка от продажи
электроэнергии (мощности) организациями-поставщиками на ФОРЭМ должна
признаваться для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате
конкретным покупателем электроэнергии с ФОРЭМ.
Выводы судов первой и кассационной
инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм материального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50370/07-14-289 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА