ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N 16387/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савченко А.П. от
25.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской
области от 03.03.2008 по делу N А42-4872/2007, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда
Северо-Западного округа от 24.10.2008 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Мурманское морское пароходство" к индивидуальному предпринимателю
Савченко А.П. о взыскании 1 048 359 рублей 54 копеек задолженности за оказанные
услуги по перевозке грузов морем согласно договорам от 21.07.1999 N 455, от
05.03.2001 N 272, от 21.09.2005 N 931.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской
области от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2008, исковое требование
удовлетворено полностью.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприниматель Савченко А.П. просит отменить судебные
акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального
права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой
статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что исковое
требование заявлено о взыскании задолженности в связи с неоплатой ответчиком
оказанных истцом услуг по указанным выше договорам.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в
обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец выполнил принятые на
себя обязательства, оказав услуги по всем трем договорам. В свою очередь,
предприниматель не представил надлежащих и бесспорных доказательств,
свидетельствующих об оплате оказанных ему услуг.
Исходя из обоснованности заявленного
требования по праву и по размеру, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации, удовлетворили иск в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.
Приведенные в заявлении доводы,
касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных
инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит
переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-4872/2007 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2008,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
24.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА