ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 15965/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008 по делу N А40-286/08-25-6, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 по тому же делу по иску ООО "Авто М" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" об обязании выплатить страховое возмещение.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, ООО "Авто М" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что сторонами заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта от 19.03.2007 N АА-0017164, на основании которого был застрахован автомобиль "Фольксваген Транспортер" (р/н О 814 РК 177), принадлежащий на праве собственности ООО "Авто М".

При заключении данного договора сторонами были согласованы все условия, содержащиеся в Правилах страхования, принятых у страховщика. В соответствии с положением пункта 4.2.13.6 Правил страхования не является страховым случаем повреждение застрахованного транспортного средства при сдаче последнего в аренду без письменного согласования со страховщиком.

В дальнейшем без согласования со страховщиком ООО "Авто М" в отношении застрахованного автомобиля "Фольксваген Транспортер" (р/н О 814 РК 177) заключило с ООО "Точка Оплаты" договор аренды от 19.04.2007.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего 27.04.2007, застрахованное транспортное средство, управляемое сотрудником ООО "Точка Оплаты", получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 446 360 рублей 16 копеек.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 942 и 964 Гражданского кодекса РФ, исходили из отсутствия страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку в нарушение Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь передал застрахованное транспортное средство в аренду третьему лицу без уведомления страховщика.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2008 оставил решение от 12.05.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Авто М") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное и необъективное рассмотрение судами обстоятельств спора и представленных доказательств.

В частности, заявитель указывает на то, что судами не учтен факт отсутствия в представленных ответчиком Правилах страхования ограничения по выплате страхового возмещения при передаче транспортного средства в аренду.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Из представленных материалов следует, что договор добровольного страхования средств наземного транспорта от 19.03.2007 N АА-0017164 заключен на условиях Правил страхования, действующих у страховщика и содержащих в числе прочих условие об исключении из числа страховых случаев повреждение застрахованного транспортного средства при сдаче последнего в аренду без письменного согласования со страховщиком.

Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло именно при эксплуатации застрахованного транспортного средства, сданного в аренду без письменного согласования со страховщиком, вывод судов о том, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, не влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.

Довод заявителя об отсутствии в представленных ответчиком Правилах страхования условия об ограничении по выплате страхового возмещения при передаче транспортного средства в аренду неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и оценки всех инстанций.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении данного спора истец в обоснование своего требования не ссылался на отсутствие в имеющемся у него экземпляре Правил страхования условия об исключении из числа страховых случаев повреждения застрахованного транспортного средства при сдаче последнего в аренду без письменного согласования со страховщиком, равно как и на то, что ему не было известно о наличии указанного условия.

Более того, в подтверждение выполнения условия Правил страхования о согласовании со страховщиком передачи автомобиля в аренду истец ссылался на показания свидетеля Кабанова П.В., отклоненные судом по причине отсутствия у данного лица полномочий действовать от имени страховой компании.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-286/08-25-6 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА