ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 15771/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу N А60-32794/2007-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" (далее - учреждение), муниципальному образованию "Город Алапаевск" о взыскании 1 499 267 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2004 по 18.03.2008 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу ООО "Торговый центр "Меркурий" взыскано 1 253 709 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом при недостаточности денежных средств у учреждения взыскание предписано произвести с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды исходили из положений статей 3, 120, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации и указали на необходимость исключения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из суммы основного долга при расчете процентов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что решением от 20.09.2004 по делу N А60-22254/04-С3 с учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" взыскано 4 366 268 рублей 39 копеек задолженности за поставленную в период с ноября 2003 по июнь 2004 года питьевую воду и принятие сточных вод.

Определением от 26.01.2007 по указанному делу произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 18.11.2004 N 079493 с ООО "Алапаевский водоканал" на ООО "Торговый центр "Меркурий".

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, общество предъявило ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Довод общества о необоснованном исключении судом НДС из суммы задолженности при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, неоснователен.

Уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в силу пункта 3 статьи 2 Кодекса не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, подлежащая взысканию сумма процентов правомерно исчислена судами с суммы долга за исключением НДС.

При этом исключение пункта 10 из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на то, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость вследствие перевода на упрощенную систему налогообложения, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о неправомерности включения суммы этого налога при расчете процентов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-32794/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА