ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 16227/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 25.03.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 по делу N А32-1748/08-34/14 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 04.12.2007 N 26524, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 302 рублей, а также начислено 291 510 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 57 723 рублей, а также в части начисления 288 616 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное истолкование судами положений статей 164 и 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, общество неправомерно применило по налогу на добавленную стоимость налоговую ставку 0 процентов, поскольку в нарушение порядка заполнения декларации отразило услуги в отношении товаров, находящихся под разными таможенными режимами, по единому коду.

Кроме того, инспекция считает представленный обществом на основании статьи 165 Кодекса комплект документов противоречивым ввиду несовпадения единиц измерения товара в грузовых таможенных декларациях (тонны) и счетах-фактурах общества в адрес иностранного покупателя услуг (штуки).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами и не оспаривается инспекцией в заявлении в порядке надзора, спор касается услуг, оказанных обществом при перевалке в порту товаров, уже помещенных либо под таможенный режим экспорта, либо под таможенный режим международного таможенного транзита.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 164 Кодекса подобные услуги облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, поэтому смешение в декларации цифрового кода этих операций не влияет на право применения указанной ставки и не влечет изменения режима их налогообложения.

Что касается несовпадения единиц измерения товара в грузовых таможенных декларациях и счетах-фактурах, выставленных обществом покупателю услуг, то суды первой и апелляционной инстанций исследовали этот вопрос и признали комплект представленных обществом документов непротиворечивым.

Инспекцией не опровергнуты доводы судов о том, что указание разных единиц измерения обусловлено характером деятельности общества, которое оказывает услуги в отношении перевозимого товара, не являясь его экспортером. Кроме того, в заявлении в порядке надзора не приведены аргументы, почему подобное несовпадение единиц измерения привело инспекцию к выводу о нарушении обществом требований статьи 165 Кодекса.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1748/08-34/14 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ