ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N ВАС-16169/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2007 по делу N А60-29795/2007-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Богдановичский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Свердловской области от 18.09.2007 N 62 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 845 382 рублей, соответствующих пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 738 776 рублей 40 копеек (в том числе, штрафа в размере 738 152 рублей 80 копеек, начисленного на оспариваемую сумму, и штрафа в размере 623 рублей 60 копеек, начисленного на неоспариваемую сумму налога), налога на добавленную стоимость в сумме 1 621 024 рублей, соответствующих пеней и штрафа, доначисления единого социального налога в сумме 1 464 179 рублей, соответствующих пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса; начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 788 403 рублей, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в виде штрафа в размере 315 361 рублей 20 копеек.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение суда отменено в части начисления налога на добавленную стоимость за 2005 год, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, связанных с отказом в предоставлении налогового вычета по операциям с ЗАО "КТС" по кассовым чекам. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам, связанным с доначислением единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по договору оказания услуг по предоставлению персонала, заключенному заявителем с ООО "Экосконтрейдинг", а также по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, в связи с непринятием расходов по оплате услуг по охране и сопровождению груза по договору, заключенному заявителем с ООО ЧОП "Центр Охраны Бизнеса". По мнению налогового органа, судами неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами дана оценка действиям инспекции на предмет доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов по указанным эпизодам.

Судами установлено, что в соответствии с данными, представленными ООО "Экосконтрейдинг" и полученными в ходе встречной проверки, указанная организация уплачивала налог на добавленную стоимость, налоги и взносы, связанные с выплатой вознаграждения физическим лицам, а выплата заявителем заработной платы работникам ООО "Экосконтрейдинг" не производилась.

С учетом фактических обстоятельств дела по данному эпизоду судами сделан вывод об отсутствии оснований для доначисления спорных сумм налогов, соответствующих пеней и штрафов.

Признавая незаконным доначисление обществу налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду, связанному с расходами по оплате услуг ООО ЧОП "Центр Охраны Бизнеса", суды указали, что данные расходы подтверждены заявителем надлежащими доказательствами, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу спорной суммы налога, а налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Кодекса.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-29795/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО