ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. N 15928/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭФФА" от 11.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.03.2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8787/2007, постановления от 08.05.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.08.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска Удмуртской Республики (далее - управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФА" (далее - ООО "ЭФФА") о взыскании 1 307 106 руб. 70 коп., в том числе 1 255 106 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 52 193 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 700,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 150а (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, администрация Первомайского района г. Ижевска, государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2008 исковые требования удовлетворены частично: ответчик выселен из нежилых помещений площадью 700,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 150а; с него взыскано 1 255 106 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 51 771 руб. 61 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008, решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФФА" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережение денежных средств за счет истца, поскольку договор аренды признан судом незаключенным, ответчик пользовался помещением без правовых оснований, следовательно, невнесенная арендная плата являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Поскольку договор аренды является незаключенным, материалами дела подтверждается, что ООО "ЭФФА" пользовалось нежилыми помещением без правовых оснований, при этом ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения платы за пользование нежилым помещением, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 1 255 106 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также принял решение о выселении ответчика из нежилого помещения.

Ссылка на недействительность договора не может являться основанием для освобождения его от оплаты за пользование помещением, которое подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суды правомерно руководствовались ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-8787/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8787/2007, постановления от 08.05.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.08.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ