ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. N 1901/02
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева при рассмотрении заявления
Бложевича В.Э. и Глухих С.Л. о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
22.11.2006, решения от 08.02.2008 и определение Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2008 по делу Арбитражного суда Республики
Татарстан N А65-5419/2001
установил:
ООО "Тезуче-Плюс"
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к
Гаражно-Строительному кооперативу "Мирас" о
передаче имущества в виде 85 гаражных боксов во исполнение обязательств по
оплате работ.
Решением от 16.08.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от
26.11.2001 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции от
17.01.2002 постановление отменено, решение оставлено в силе.
Определением суда первой инстанции от
28.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
07.07.2006, в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 22.11.2006 определение от 28.04.2006 и постановление
апелляционной инстанции от 07.07.2006 отменены, заявление ГСК "Мирас" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения удовлетворено, решение отменено, дело направлено для повторного
рассмотрения в первую инстанцию того же суда.
Решением от 08.02.2008 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2008 на основании пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращено производство по
апелляционной жалобе Сергеева Н.И. как лица, не участвующего в деле, о чьих
правах и обязанностях суд непосредственного решения не принимал.
Заявление о пересмотре вынесенных
судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лицами,
не участвовавшими в рассмотрении указанного дела.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным Кодексом.
Заявители не согласны с оспариваемыми судебными
актами, считая, что они нарушают их права как покупателей гаражей, право собственности на которые зарегистрированы за ними в 2003
году.
Однако,
заявители не учли, что судебные акты непосредственно об их правах и
обязанностях не принимались, вопрос о законности регистрации права
собственности не рассматривался.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для
возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
возвратить заявление Бложевича
В.Э. и Глухих С.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006, решения от 08.02.2008 и
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по
делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5419/2001 с приложением на 24
листах.
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА