ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2008 г. N 14197/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дмитровский
опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты", Московская область, о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
04.04.2008 по делу N А55-18318/2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от
04.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" к
ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Самарская торговая
компания" о взыскании 4 122 723 рублей 14 копеек.
Суд
установил:
открытое акционерное
общество "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной
ленты" (далее - ОАО "ДОЗАКЛ") обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной
ответственностью "Самарская торговая компания" (далее - ООО
"СТК") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2003 N
02-Дз/03п в размере 3 401 512 рублей 95 копеек и процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 721 210
рублей 19 копеек.
Решением от 04.04.2008 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2008 решение 04.04.2008 отменено, исковые
требования удовлетворены; с ответчика в пользу ОАО "ДОЗАКЛ" взыскано
4 122 723 рублей 14 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 04.09.2008, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2008 отменено, решение от 04.04.2008 оставлено в
силе.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
взыскания с ответчика истребуемой суммы
задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между сторонами был заключен договор купли-продажи от 01.01.2003 N 02-Дз/03п, в
соответствии с условиями которого ОАО
"ДОЗАКЛ" продает, а ООО "СТК" приобретает имущество,
указанное в Приложении N 1 на сумму 5 402 464 рублей 40 копеек.
Положениями вышеуказанного договора
предусмотрено, что приемка имущества осуществляется по месту его нахождения
(поселок Сокол Сахалинской области) уполномоченным представителем покупателя в
присутствии уполномоченного представителя продавца по акту приема-передачи.
Оплата по договору осуществляется покупателем в течение 3-х лет с даты передачи имущества поквартально равными долями, путем
перечисления на расчетный счет продавца.
Обращаясь в арбитражный суд с
рассматриваемыми исковыми требованиями, ОАО "ДОЗАКЛ" ссылалось на то,
что ООО "СТК" не осуществило в полном объеме
оплату поставленного имущества по указанному договору, в результате чего
образовалась задолженность в размере 3 401 512 рублей 95 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды исходили из положений статьи 458 Гражданского кодекса
Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обязанность продавца передать
товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в
распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или
указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в
распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов
к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора
осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к
передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или
иным образом.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали,
что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов
о передаче ответчику товара на условиях, предусмотренных договором от
01.01.2003 N 02-Дз/03п.
Судебными инстанциями указано, что
наличие задолженности в истребуемой истцом сумме
также не подтверждено надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18318/2007 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА