ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N 13028/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Красный металлист" (адрес для корреспонденции: пр. К. Маркса, д. 2, г. Ставрополь, 355008) от 30.10.2008 N 1492 о пересмотре в порядке надзора определения от 26.06.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6114/06С5 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по Октябрьскому району г. Ставрополя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Красный металлист" (далее - общество) банкротом.

Определением от 06.11.2007 суд признал обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 8829987 рублей 50 копеек основного долга, 989709 рублей 71 копейки пени, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением от 26.06.2008 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2008 определение суда первой инстанции от 26.06.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства на основе оценки материалов и фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов. Должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции своего представителя не направил, ходатайств не заявлял.

Как установлено судом, решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято на первом собрании кредиторов от 05.05.2008 и на нем большинством голосов (72,38 процента голосов от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления соком на 18 месяцев. Суд также принял во внимание и сведения, изложенные в отчете временного управляющего о финансовом состоянии должника и возможности восстановления его платежеспособности. Утверждение заявителя жалобы о введении судом процедуры внешнего управления при отсутствии анализа финансового состояния должника опровергается судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеется анализ финансового состояния общества, исследованный судом в порядке статьи 71 Кодекса.

Что касается требования налогового органа, то определением от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2008, требования уполномоченного органа включены в реестр кредиторов в размере 9 819 697 рублей. Законность и обоснованность требований ОАО "Ставрополькрайгаз" и ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" подтверждена определениями от 18.02.2008 об установлении требований названных лиц, которые не обжалованы в установленном порядке.

Довод заявителя жалобы о выполнении обществом работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, был оценен судом кассационной инстанции и отклонен как документально не подтвержденный. Из представленных документов следует, что лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдана 13.08.2008, то есть уже после введения процедуры внешнего управления.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-6114/2006-С5 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН