ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 14898/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Татарстан (адрес для корреспонденции: ул. Чапаева, 78, а/я 45, г. Елабуга, 423602) от 21.10.2008 N 02-10/14019 о пересмотре в порядке надзора определения от 05.05.2008 по делу N А65-9122/2007-СГ4-39 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Гаражного товарищества "Спутник" (далее по тексту - товарищество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 1.198.58 рубля 04 копейки, из которых 967.610 рублей 19 копеек составляют недоимку, 230.973 рубля 85 копеек - пени, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев.

Определением суда от 05.05.2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован непредставлением уполномоченным органом доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2008 определение суда первой инстанции от 05.05.2008 оставил в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании товарищества несостоятельным (банкротом) по общей процедуре. Последняя отчетность товариществом представлялась по состоянию на 01.01.2005 года, у должника отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения судебных расходов в деле о банкротстве в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В том случае, когда недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Кодекса, в том числе по инициативе суда (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Судами установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах и какого-либо имущества у должника. Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, налоговая служба суду не представила, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступили. Действительно, члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 4 ст. 116 ГК РФ). Между тем доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом в суд также представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-9122/2007-СГ4-39 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 05.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ