ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N ВАС-13037/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по делу N А40-63220/06-90-354 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) от 19.05.2006 N 56-16-21/37/1 в части отказа в возмещении 4 664 053 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 решение суда первой инстанции (с учетом уточненного требования) оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2007 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007 в удовлетворении требования (с учетом его уточнения - решение оспорено в части отказа в возмещении 2 161 627 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость) обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2008 решение суда первой инстанции от 13.12.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 отменил, требование общества удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.

Инспекцией приведены доводы, основанные на оценке доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

Между тем, суд кассационной инстанции также исходил из того, что названными судами, действительно, в полном объеме исследованы обстоятельства дела, однако не учтено следующее. Инспекция при принятии оспариваемого решения по результатам камеральной проверки располагала всеми необходимыми документами, полученными как непосредственно от общества, так и от налогового органа, в котором общество ранее состояло на налоговом учете. В частности, инспекция имела решения указанного налогового органа о подтверждении правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

При этом суд кассационной инстанции принял во внимание положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), дающие налогоплательщику возможность последующего применения налоговых вычетов (в случае их документального подтверждения) и возмещения налога по правилам статьи 176 Кодекса.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-63220/06-90-354 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ