ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N 15294/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление предпринимателя Русановой Н.И. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008 по делу N А63-13254/07-СЗ-2, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

предприниматель Русанова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Техэнерго" о взыскании 89 869 руб. 70 коп. убытков по договору подряда от 07.06.2007 N 52 и 637 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008 предпринимателю Русановой Н.И. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 определение от 20.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что в рамках рассмотрения настоящего спора возникла необходимость назначения строительно-технической экспертизы, заявленной по ходатайству истца. Стоимость данной экспертизы составила 22 890 руб. 88 коп.

В целях обеспечения иска на указанную сумму, предприниматель Русанова Н.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер, в котором просила суд в качестве обеспечительной меры наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, в размере 22 890 руб. в связи с необходимостью оплаты истцом стоимости экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд исходил из того, что указанная истцом сумма составляет стоимость оплаты проведения экспертизы, что является судебными расходами (судебные издержки), которые в цену иска (статья 103 АПК РФ) не включаются и заявление о применении обеспечительных мер не направлено на обеспечение иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что доводы заявителя о необходимости применения обеспечительных мер основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-13254/07-СЗ-2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения от 20.03.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА