ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N 9764/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РР Оффшор" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А06-4454/2007-24 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "РР Оффшор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 18.07.2007 N 11-26 в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 84 207,54 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 773 796,96 рублей и начисления пени в сумме 158 057,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.04.2008 оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, то есть законом, не применимым к правоотношениям 2003 - 2004 годов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела, истребованного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008, а также доводов заявителя не установлено.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора коллегия судей не усматривает неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемый период, отмеченного обществом в заявлении.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции от 18.07.2007 N 11-26, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. Судами также учитывалась и позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 30.09.2004 N 318-О.

При этом в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций прямо указано, что применяются статьи 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2000 года N 166-ФЗ, действовавшей в спорный период.

Ссылка на судебные акты, приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в подтверждение своей позиции необоснованна, поскольку эти судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

При подобных обстоятельствах оснований для отмены постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-4454/2007-24 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

Г.Д.ПАУЛЬ