ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N 14937/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Самара ЗИМ-инструмент" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2008 по
делу N А55-3329/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Самара ЗИМ-инструмент" (далее -
общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району города Самары (далее - налоговый
орган, инспекция) от 28.01.2008 N 12-20/1258 в части взыскания недоимки по
налогу на прибыль в сумме 441 157 руб., 88 231 руб. штрафа за неуплату этого
налога и 56 574 руб. пени, также 330 869 руб.
недоимки по налогу на добавленную стоимость, 66 174 руб. штрафа за его неуплату
и 54 870 руб. пени.
Налоговый орган в результате проведения
выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период 2004 -
2006 годы пришел к выводу о неподтверждении обществом
реальности осуществления контрагентами операций по ремонту кислородного склада
и ремонту производственных помещений (ООО "Промэнерго"
создан незадолго до осуществления спорной хозоперации,
после оформления которой счет организации был закрыт,
организация не располагала ресурсами), а также реальность поставки инструментов
именно ООО "Комплект-М" (договор заключен раньше даты государственной
регистрации контрагента).
Решением суда Самарской области от
13.05.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлениями Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 07.08.2008 решение суда оставлено без изменения.
Суды пришли к
выводу о том, что совокупностью представленных инспекцией доказательств и
приведенных доводов подтверждается получение налогоплательщиком необоснованной
налоговой выгоды, поскольку установлены невозможность реального осуществления
работ, отсутствие у упомянутых обществ необходимых условий для достижения
результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия
управленческого и технического персонала, основных средств, производственных
активов, складских помещений, транспортных средств, создание организаций
незадолго до совершения хозяйственных операций, разовый характер операций.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по настоящему делу судебных актов общество просит их отменить
как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права и
публичные интересы в сфере налоговых правоотношений.
По мнению общества, налогоплательщик не
должен отвечать за действия третьих лиц и нести ответственность за невыполнение
контрагентами своих налоговых обязательств.
При рассмотрении
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного
акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания
оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Изучив доводы заявления, приложенные к
нему документы, содержание судебных актов коллегия судей пришла к следующему
выводу.
По смыслу части 1 статьи 65 и части 5
статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового
акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия
оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли
акт.
Судами дана
правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным
инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды
пришли к выводу о доказанности налоговым органом законности его решения в части
привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в оспариваемом
решении инспекции изложены обстоятельства, подтверждающие совершение налогового
правонарушения и вину заявителя, тогда как обществом не представлено
доказательств обратного.
Доводы заявления направлены на переоценку
установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что
не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Коллегия судей не усматривает нарушения
единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
В передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3329/2008 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ