ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2008 г. N 15052/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрел в
судебном заседании заявление ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от
08.10.2008 N 05/11/19920 о пересмотре в порядке надзора постановления от
13.05.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
06.08.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-26781/2007-50-83/22 Арбитражного суда
Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Строительная компания "Монолит" (далее - ООО "СК
"Монолит", общество) о признании незаконными решений Инспекции
Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее -
инспекция, регистрирующий орган) от 01.11.2007 об отказе в государственной
регистрации общества при внесении изменений в сведения о юридическом лице,
содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -
реестр), связанных с внесением изменений в учредительные документы и не
связанных с этим, обязании инспекции осуществить их
регистрацию и внести в реестр соответствующие записи.
Суд
установил:
по решению общего собрания участников ООО
"Монолит-Механизация" от 13.09.2007 доли, принадлежащие его
участникам Мельникову Д.В., Рогозе Е.В., Терновскому И.А. и Чипышеву
В.И., по акту приема-передачи от 14.09.2007 переданы ООО
"СК "Монолит" и увеличен уставный капитал последнего.
Этим же решением названные участники
выведены из состава ООО
"Монолит-Механизация" и в его состав включен новый участник - ООО
"СК "Монолит".
Указанные изменения в учредительные
документы ООО "Монолит-Механизация"
зарегистрированы инспекцией 20.09.2007.
Внеочередным собранием участников
общества от 12.10.2007 приняты решения об утверждении итогов внесения вкладов в
его уставный капитал и об утверждении изменений в устав общества, связанных с
увеличением номинальной стоимости долей его участников за счет внесения равных
дополнительных вкладов в виде долей в уставном капитале ООО "Монолит-Механизация".
Генеральный директор общества Терновский
И.А. 26.10.2007 обратился в регистрирующий орган с заявлениями о
государственной регистрации указанных изменений и внесении в реестр
соответствующих записей.
Решением инспекции
от 01.11.2007 в государственной регистрации изменений отказано на основании
подпункта "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от
08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в связи с
принятием решения об увеличении уставного капитала неуполномоченным органом и
указанием в заявлении недостоверных сведений о размере уставного капитала.
Полагая оспариваемые решения незаконными,
нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 14.02.2008 Арбитражного суда
Челябинской области в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением от 17.04.2008
апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено на основании пункта
4 части 4 статьи 270 Кодекса, в связи с принятием решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
К участию в деле в качестве третьих лиц
были привлечены ООО "Монолит-Механизация",
Мельников Д.В., Рогоза Е.В., Терновский И.А., Чипышев
В.И., а дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для
рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением от
13.05.2008 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от
06.08.2008, заявление удовлетворено, исходя из того, что представленные
заявителем документы соответствуют требованиям, установленным Законом о
регистрации), поэтому основания для отказа в государственной регистрации у
регистрирующего органа отсутствовали.
Оспаривая названные постановления,
инспекция просит их отменить в связи с нарушением норм материального и
процессуального права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Следует согласиться с судебными
инстанциями, исходившими в обжалуемых актах из того, что Законом о регистрации
определен ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в
регистрирующий орган.
Как установлено апелляционным судом,
выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, сведения, поданные в
регистрирующий орган соответствовали предъявляемым требованиям, в связи с чем обществу необоснованно было отказано в
государственной регистрации изменений, вносимых им в учредительные документы
общества и не связанных с этим.
Действующее законодательство не допускает
переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств,
в данном случае послуживших основанием для удовлетворения требований заявителя.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26781/2007-50-83/22
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
постановления от 13.05.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 06.08.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ