ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2008 г. N 3620/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева
В.Н., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального
предпринимателя Ермакова Владимира Сергеевича о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007 по делу N
А32-9802/2007-62/230 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от индивидуального предпринимателя
Ермакова В.С. (ответчика) - Ермакова О.В.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Комби" - Филипчук И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Комби" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю
Ермакову В.С. (далее - предприниматель) о взыскании суммы долга по договору
займа от 17.12.1999 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований
общество сослалось на выданную предпринимателем расписку от 17.12.1999 о
получении последним 120 000 рублей. Срок возврата займа в расписке не указан.
Поскольку по требованиям заимодавца от 07.02.2006 и от 18.04.2006 заемщик в
тридцатидневный срок сумму займа не возвратил, общество обратилось с настоящим
иском в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от
06.07.2007 с предпринимателя в пользу общества взыскано 120 000 рублей долга и
11 266 рублей 66 копеек процентов, сумма которых уменьшена в связи с
неправильным применением истцом ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что
срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется по истечении тридцати
дней после предъявления заимодавцем требования о возврате займа, поскольку в
договоре (расписке) срок исполнения обязательства заемщиком не установлен.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 29.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности,
о применении которой ходатайствовал ответчик.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 27.11.2007 отменил постановление
суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой
инстанции.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения
суда первой инстанции от 06.07.2007 и постановления суда кассационной инстанции
от 27.11.2007 в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции от
29.08.2007.
Проверив обоснованность доводов,
содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании
представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат
оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами, истец предоставил
ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на покупку комбайна
"Дон 1500А". Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от
17.12.1999 N 65 и распиской предпринимателя от 17.12.1999.
Оценив действия сторон, суды пришли к
выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.
Поскольку срок возврата займа сторонами
не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации
заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента
предъявления заимодавцем требования об этом.
Требование к предпринимателю о возврате
денежных средств общество предъявило 17.02.2006. В связи с тем, что сумма займа
не была возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Понятие исковой давности дано в статье
195 Гражданского кодекса Российской Федерации и ею
считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из положений
пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по
обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом
востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора
возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если
должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования,
исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.
Так как согласно
почтовому штемпелю на конверте иск подан в арбитражный суд 15.05.2007, суды
первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом
положений статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном
случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления
требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока
(тридцати дней) для исполнения
заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.
При таких обстоятельствах обжалуемые
решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции
следует оставить без изменения, а заявление предпринимателя - без
удовлетворения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007 по делу N
А32-9802/2007-62/230 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 по тому же делу оставить без изменения,
заявление индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Сергеевича - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ