ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 14274/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрел
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Пантеон-98" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2007 по делу N А57-4909/06-13-2,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 по тому же делу по иску
Комитета по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет) (г. Саратов) к
обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-98" (далее -
общество, заявитель) (г. Саратов) о взыскании 76 176 рублей 88 копеек
задолженности по арендным платежам по договору аренды от 13.04.2004 N 198/4 за
период с августа 2005 по январь 2006 г. и 73 249 рублей 99 копеек пени,
а также о расторжении договора аренды от 13.04.2004 N 198/4 и выселении
общества из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.
Саратов, Вишневый проезд, д. 14.
Суд
установил:
дело дважды рассматривалось судами первой
и апелляционной инстанции, и законность принятых судебных актов дважды
проверялась Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.
До принятия решения при новом
рассмотрении дела Комитет на основании части 2 статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в
части расторжения договора аренды и выселения общества из занимаемого помещения.
Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции.
Решением
Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2007 производство по делу в
части расторжения договора аренды и выселения общества из занимаемого помещения
прекращено; с общества в пользу Комитета взыскано 76 176 рублей 88 копеек долга
и 2 000 рублей пени (с учетом уменьшения ее размера по статье 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации), в остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 15.07.2008 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество не согласно
с названными судебными актами, считает, что суды не выяснили все
обстоятельства, имеющие значение для дела и сочли установленными
обстоятельства, не подтвержденные надлежащими доказательствами. По мнению
заявителя, договор аренды от 13.04.2004 N 198/4 является незаключенным; в
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи
спорных помещений обществу, а также свидетельствующие о том, что это имущество
находится в муниципальной собственности. Кроме того, заявитель ссылается на то,
что суды не привлекли к участию в деле балансодержателя - муниципальное
учреждение "ДЭЗ" Ленинского района г. Саратова.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции исследовался вопрос о праве собственности на спорные
нежилые помещения. В целях выяснения данного вопроса судом были исследованы
доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, в том
числе выписка из реестра муниципальной собственности и свидетельство о
государственной регистрации права. Оценив эти документы по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции установил, что на момент заключения договора аренды от 13.04.2004 N
198/4 спорное имущество находилось в собственности муниципального образования
г. Саратова.
Рассматривая настоящий спор, суд
апелляционной инстанции также исследовал обстоятельства заключения и исполнения
договора аренды от 13.04.2004, в результате чего признал договор заключенным и
установил, что общество пользовалось спорными помещениями и не исполняло
надлежащим образом обязанность по перечислению арендных платежей.
С учетом изложенного у судов имелись
основания для взыскания с общества в пользу Комитета задолженности по договору
аренды и пени за просрочку перечисления арендной платы.
Доводы заявителя о том, что установленные
судом обстоятельства документально не подтверждены, свидетельствуют о
несогласии заявителя с оценкой доказательств, направлены на их переоценку и
установление иных обстоятельств дела, однако нормы главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют суду надзорной
инстанции подобных полномочий.
Доводы общества о том, что суды не
привлекли к участию в деле балансодержателя спорных помещений, подлежат
отклонению, поскольку в случае, если это лицо полагает, что оспариваемыми
судебными актами нарушены его права и законные интересы, оно вправе
самостоятельно обратиться в арбитражный суд.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4909/06-13-2 Арбитражного
суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 15.07.2008 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА