ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 12827/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.М. (ул.
Ленина, д. 10, кв. 50, мкр. Протва, г. Жуков, Калужская область, 249191) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2007 по делу N
А23-3898/06А-14-293, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 10.06.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Сергеев
В.М. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области о признании недействительными решения от 22.08.2006 N 49 и требований
инспекции от 22.08.2006 N 198, N 12409.
Решением суда
первой инстанции от 29.11.2006 заявленные требования удовлетворены в части
признания недействительными решения от 22.08.2006 N 49 в части взыскания штрафа
за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 36 000 рублей, в части
взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы
физических лиц в сумме 248 500 рублей; требования
от 22.08.2006 N 198 в сумме 248 500 рублей и в сумме 36 000 рублей. В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Двадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2007 решение суда отменил
в части отказа в признании недействительными решения инспекции о доначислении
налога на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей и пеней в сумме 6 457
рублей и требования от 22.08.2006 N 12409 в части предложения уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 39 000
рублей и 6 457 рублей пеней. В этой части
заявленные требования предпринимателя удовлетворены. В остальной части решение
суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 27.07.2007 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд
первой инстанции в ином судебном составе.
При новом
рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.12.2007 решение
инспекции от 22.08.2006 N 49 признано недействительным в части взыскания штрафа
за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 36 000 рублей, в части
взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы
физических лиц в сумме 248 500 рублей; в части
предложения по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей и 6
457 рублей пеней; требование от 22.08.06 N 198 признано недействительным в
части предложения уплатить 248 500 рублей и 36 000 рублей; требование от
22.08.06 N 12409 признано недействительным в части уплаты налога на доходы
физических лиц в сумме 39 000 рублей и 6 457 рублей пеней. В удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 21.03.2008 решение суда оставил без изменений.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 10.06.2008 решение суда первой и постановление суд
апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов предпринимателя,
изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной
коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований,
предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3898/06А-14-293 Арбитражного
суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
С.М.ПЕТРОВА
В.М.ТУМАРКИН