ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N 7323/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бондаренко С.П., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова
А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "ТК ВК" о пересмотре в порядке надзора
определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 и
от 28.04.2008 по делу N А40-58593/06-56-408 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТК ВК"
(ответчика) - Бойко Д.; Гутцов Б.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Бондаренко С.П. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Руссвел" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК
ВК" (далее - общество) о взыскании 2 400 000 рублей задолженности за
товар, поставленный по договору от 01.04.2003 N 2780000709.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.01.2007 исковое требование удовлетворено.
Общество обратилось с жалобой в суд
кассационной инстанции и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного
срока на ее подачу.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа определением от 25.01.2008 в восстановлении пропущенного срока на подачу
кассационной жалобы обществу отказал, кассационную жалобу возвратил.
Определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.04.2008 названное определение оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых определений суда
кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь
на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм процессуального
права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что все названные судебные акты
подлежат отмене, дело - передаче в Арбитражный суд города Москвы на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение,
постановление арбитражного суда подлежит безусловной отмене.
Кассационную жалобу на решение
Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 общество мотивировало тем, что не
было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и вывод
суда о надлежащем извещении ответчика не соответствует имеющимся в деле
доказательствам.
Общество 15.01.2008 подало ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором
отметило: о факте возбуждения и рассмотрения дела и о вынесенном по нему
решении Арбитражного суда города Москвы оно узнало 11.10.2007 - в день
ознакомления с материалами исполнительного производства N 52/25402/320-07.
Суд кассационной инстанции определением
от 25.01.2008 отказал в удовлетворении этого ходатайства со ссылкой на пропуск
заявителем шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя обжалуемое
определение без изменения, суд кассационной инстанции в определении от
28.04.2008 указал на то, что заявитель подал кассационную жалобу на судебный
акт с ходатайством о восстановлении процессуального срока 15.01.2008, то есть
по истечении двухмесячного срока с того момента, когда заявитель узнал о
принятии обжалуемого решения, но не привел каких-либо уважительных причин его
пропуска.
Данный вывод суда неправомерен.
В силу статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в
деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим
образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного
процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении
адресатом направленной ему копии судебного акта и в том случае, если копия
судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду
месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу,
о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Копия искового заявления, а также
определения суда первой инстанции о времени и месте проведения судебного
разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному
истцом: Москва, Олимпийский просп., 20.
Судебные извещения не были вручены обществу
в связи с его отсутствием по этому адресу, о чем имеются отметки органа
почтовой связи.
Между тем в договоре поставки от
01.04.2003 N 2780000709 приведен почтовый адрес общества: Москва, ул. 11-я
Парковая, д. 46.
Доказательства направления ответчику
судебных извещений по данному адресу, известному суду первой инстанции, нет.
Следовательно, решение суда первой
инстанции от 16.01.2007 принято без участия ответчика, не извещенного
надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в
соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Кодекса является безусловным
основанием для его отмены.
Поскольку общество не участвовало в
судебном заседании и узнало о состоявшемся решении суда в день ознакомления с
материалами исполнительного производства, отказ суда кассационной инстанции в
восстановлении процессуального срока на подачу ответчиком кассационной жалобы
по причине непредставления доказательств уважительных причин его пропуска и в
принятии ее к производству неправомерен.
При данных обстоятельствах решение суда
первой инстанции от 16.01.2007, определения суда кассационной инстанции от
25.01.2008 и от 28.04.2008 подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального
права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.01.2007 по делу N А40-58593/06-56-408 и определения Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.01.2008 и от 28.04.2008 по тому же
делу отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города
Москвы на новое рассмотрение.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ