ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. N 6007/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной
Е.Ю., Весеневой Н.А., Вышняк
Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального
предпринимателя Швайко Эдуарда Владимировича о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по делу N А53-14789/2006-С2-36
Арбитражного суда Ростовской области.
В заседании принял участие представитель
Инспекции Федеральной налоговой службы по Цимлянскому району Ростовской области
Подгорный М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А., а также объяснения представителя
участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
По заявлению Федеральной налоговой службы
в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Цимлянскому району Ростовской
области (далее - уполномоченный орган) Арбитражный суд Ростовской области определением
от 22.09.2006 возбудил в отношении должника - индивидуального предпринимателя
Федотьева Г.Н. - дело о его несостоятельности (банкротстве) по упрощенной
процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 24.10.2006 индивидуальный предприниматель Федотьев Г.Н. признан
банкротом, конкурсным управляющим должником утвержден индивидуальный
предприниматель Швайко Э.В. с единовременным
вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
В связи с обнаружением имущества должника
определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2006 удовлетворено
ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры
банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам, установленным
главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Конкурсному
управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей за
счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской
области от 12.12.2007 конкурсное производство в отношении предпринимателя
Федотьева Г.Н. завершено. Одновременно рассмотрено заявление конкурсного
управляющего о возложении на уполномоченный орган - заявителя, инициировавшего
дело о банкротстве, расходов, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве,
и в пользу индивидуального предпринимателя Швайко
Э.В. взыскано 95 159 рублей 83 копейки.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2008 определение суда первой
инстанции от 12.12.2007 изменил в части размера взысканного вознаграждения,
уменьшив его до 10 000 рублей.
Суд кассационной инстанции исходил из
того, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника -
индивидуального предпринимателя Федотьева Г.Н. - несостоятельным (банкротом) по
упрощенной процедуре отсутствующего должника и ходатайство о переходе к общей
процедуре не заявлял. Поэтому при решении вопроса о размере подлежащего выплате
вознаграждения суд руководствовался Постановлением Правительства Российской
Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования
процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер
единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение такой
процедуры составляет 10 000 рублей.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названного
постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора индивидуальный
предприниматель Швайко Э.В. просит его отменить,
ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции сложившейся
судебно-арбитражной практике и неправильное толкование судом норм материального
права, определение суда первой инстанции от 12.12.2007 оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя
участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность перехода от упрощенной
процедуры банкротства к обычной предусмотрена
действующим законодательством о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 228
Закона о банкротстве при обнаружении имущества отсутствующего должника
арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего может вынести
определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к
процедурам банкротства, предусмотренным этим Законом.
Представитель уполномоченного органа не
возражал против заявленного конкурсным управляющим ходатайства, вынесенное
судом определение в установленном порядке не оспорил.
Следовательно, к отношениям участвующих в
деле лиц подлежали применению нормы главы VII Закона о банкротстве, в том числе
и относительно вознаграждения конкурсного управляющего.
Согласно пункту 1
статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным
Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том
числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или
рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей
28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения
арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,
привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей
деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого
имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств,
достаточных для погашения таких расходов, они в части, не погашенной за счет
имущества должника, должны быть погашены заявителем, обратившимся в арбитражный
суд с заявлением кредитора (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Как установлено судом и не оспаривалось
уполномоченным органом, неоднократно участвовавшим в заседаниях, у должника не
имелось средств, достаточных для погашения названных расходов в полном объеме.
Однако ходатайство о прекращении
производства по делу в связи с этим уполномоченным органом не заявлялось.
Размер расходов конкурсного управляющего
был предметом полного и всестороннего исследования судом и признан
документально подтвержденным.
Поэтому взыскание с уполномоченного
органа 95 159 рублей 83 копеек (в части, не погашенной за счет имущества
должника) является обоснованным.
То обстоятельство, что уполномоченный
орган не обращался с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке,
не освобождает его от предусмотренной законом обязанности возместить расходы по
ведению обычной процедуры банкротства при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.
Таким образом,
выводы суда кассационной инстанции о невозможности изменения размера
вознаграждения арбитражному управляющему после перехода от упрощенной процедуры
банкротства к обычной не соответствуют действующему законодательству и его
постановление подлежит отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в
толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по делу N А53-14789/2006-С2-36
Арбитражного суда Ростовской области отменить.
Определение Арбитражного суда Ростовской
области от 12.12.2007 по этому делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ