ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 14575/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 30.09.2008 общества с ограниченной ответственностью "Белагрокорм" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 по делу N А08-8208/06-10-22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белагрокорм" к обществу с ограниченной ответственностью "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" о взыскании убытков в размере 1 639 308 рублей 74 копеек.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зимагро-Плус".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007, иск удовлетворен полностью. В части взыскания процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2007 решение от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между ООО "Белагрокорм" (далее - общество, истец) и ООО "Зимагро-Плус" заключен контракт от 11.09.2003 N 11/09, по условиям которого общество обязалось поставить ООО "Зимагро-Плус" пшеницу продовольственную, согласно ГОСТ 9353-90 и семенную Одесской селекции, а также продукты их переработки, в соответствии с условиями, оговоренными в спецификациях.

В спецификации к контракту указано, что поставке подлежала семенная пшеница озимая "Одесская-267", определены показатели ее качества и общее количество - 550 тонн, в том числе элита - 250 тонн по цене 6080 рублей за одну тонну, элита с пониженной полевой всхожестью и частотой 300 тонн по цене 5180 рублей за 1 тонну.

Во исполнение данного контракта общество заключает с ООО "Вейделевский научно-производственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" (далее - институт, ответчик) договор от 16.09.2003 N 184 на покупку семян озимой пшеницы сорта "Одесская - 267", в том числе элита - 100 тонн, первая репродукция - 160 тонн, семена озимой пшеницы сорта "Престиж" - элита 20 тонн, всего на сумму 1 424 000 рублей.

По условиям договора семена озимой пшеницы по качеству должны соответствовать первому классу ГОСТ 10467-76, иметь сертификат качества Государственной семенной инспекции и необходимые документы по карантину растений.

Цена элитных семян определена сторонами в 5 600 рублей за 1 тонну, а семян первой репродукции в 4 700 рублей за 1 тонну.

В оплату пшеницы общество перечислило институту 1 164 000 рублей и получило 240 тонн пшеницы сорта "Одесская - 267".

При этом в накладной на отпуск от 03.10.2003 N 666 и в счете-фактуре от 03.10.2003 N 1026 было указано, что из 240 тонн пшеницы 40 тонн отпущено по цене 5600 рублей за 1 тонну, а 200 тонн по цене 4700 рублей за 1 тонну, то есть 40 тонн семян являлись сортом "Элита", а 200 тонн - семенами первой репродукции.

Возражений у общества при получении пшеницы не возникло.

Судами установлено, что истец, получив от ответчика два разных сорта пшеницы, передал эти семена обществу "Зимагро-Плус", как семена сорта "Элита" по более высокой цене.

Решением Белгородского Третейского суда от 10.03.2006 с общества в пользу ООО "Зимагро-Плус" взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением контракта от 11.09.2003 N 11/09, в размере 2 235 800 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2006 по делу N А08-4224/05-8 с института в пользу общества взыскано 596 491 рубль 26 копеек ущерба, составляющих разницу между стоимостью обусловленного договором и фактически поставленного товара, а также стоимость таможенного оформления.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика разницу между суммой убытков, взысканных с него по решению третейского суда, и суммой убытков, взысканных в его пользу по постановлению суда апелляционной инстанции.

Отказывая в иске, суды исходили из положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих понятие убытков и основания для их взыскания.

Суды указали, что реально понесенный истцом ущерб определен постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2006 по делу N А08-4224/05-8 Арбитражного суда Белгородской области, составил 596 491 рубль 26 копеек и уже взыскан с ответчика, то есть истцом не доказано причинение ему реального ущерба в заявленном размере. Кроме того, не доказана причинная связь между убытками, понесенными ООО "Зимагро-Плус", и нарушением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права.

Так, от заявления о фальсификации доказательств представитель истца отказался в судебном заседании, что следует из решения от 15.02.2008.

Доводы заявителя о принятии постановления суда кассационной инстанции от 14.07.2008 в незаконном составе основаны на неправильном толковании пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявления направлены на переоценку доказательств, исследованных судами трех инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-8208/06-10-22 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА