ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. N 14442/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.
и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шлыкова Юрия Васильевича о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2008 по делу N
А14-12394/2007-280/1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Шлыков Юрий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в
арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город
Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского
округа город Воронеж (далее - муниципальное образование) о взыскании 150 320
рублей убытков в виде упущенной выгоды за период с 15.04.2007 по 15.08.2007,
возникших у истца в связи с демонтажем принадлежащего ему киоска (с учетом уточнений).
Решением
Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2008, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2008,
в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение норм
права, прав и законных интересов заявителя.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении
заявления предпринимателя по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании
ордера от 21.03.2006 N 207-к предпринимателю было разрешено установить торговый
киоск "Продукты питания" на земельном участке площадью 8,7 кв. м,
расположенном по адресу: город Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 39.
В связи с изменением градостроительной
ситуации Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и
земельных отношений администрации городского округа город Воронеж издан приказ
от 29.12.2006 N 175 о демонтаже данного киоска.
Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 07.07.2007 по делу N А14-945/2007-27/11 данный приказ признан
недействительным.
Полагая, что по вине муниципального
образования он не получал доход в период с 15.04.2007 по 15.08.2007,
предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с
требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы
и с учетом положений статей 15, 16, 393, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса
Российской Федерации пришли к выводу о том, что предприниматель не доказал
реальной возможности получения упущенной выгоды в заявленном размере в спорный
период, а потому отказали в удовлетворении
иска.
При этом суды указали на отсутствие в
материалах дела сведений о наличии товара на момент демонтажа киоска, о
договорах с поставщиками на спорный период времени. Представленная предпринимателем
кассовая книга не принята в качестве надлежащего доказательства как
подтверждающая доходы истца лишь за прошлое время - с 01.12.2006 по 04.04.2007.
Приведенные предпринимателем в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не подтверждают
обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с предметом заявленного
иска.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2008 по делу N
А14-12394/2007-280/1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 22.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА