ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N 14537/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Ордынскхлебопродукт"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области
от 10.12.2007 по делу N А45-8241/07-21/167 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 по тому же делу по иску крестьянского фермерского хозяйства "Даль" к открытому
акционерному обществу "Ордынскхлебопродукт"
о взыскании 1 540 898 рублей, в том числе 1 471 000 рублей убытков в виде
неполученной выгоды и 69 899 рублей реального ущерба (с учетом уменьшения
размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
10.12.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 1 471 000 рублей упущенной
выгоды. В остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2008 решение от 10.12.2007 в части взыскания 1 471
000 рублей отменено. В удовлетворении исковых требований в этой части отказано.
В части отказа во взыскании 69 899 рублей убытков в виде реального ущерба
решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 в части отказа во взыскании 1
741 000 рублей упущенной выгоды отменено, решение от 10.12.2007 в этой части
оставлено в силе. В остальной части постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество
"Ордынскхлебопродукт" ссылается на то, что
выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы
права.
Рассмотрев материалы надзорного производства
и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды установили, что между сторонами
21.08.2005 был заключен договор хранения и оказания услуг по доработке зерна,
на основании которого открытым акционерным обществом "Ордынскхлебопродукт"
от крестьянского фермерского хозяйства "Даль" было принято зерно
пшеницы в количестве 92, 32 тонн.
Исковые требования о взыскании упущенной
выгоды и реального ущерба обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по
возврату пшеницы и распоряжением им по своему усмотрению.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусматривает два вида убытков - реальный ущерб и упущенная выгода.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского
кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются
предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью
приготовления.
Для взыскания убытков лицо, требующее их
возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной
связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
На основании установленных обстоятельств
дела и представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу о
доказанности оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной
выгоды. В части требования о взыскании реального ущерба в виде расходов,
понесенных по обслуживанию "паров" (вспашка, боронование и
культивирование земли) отказано, поскольку понесение
данных расходов документально не подтверждено.
Изложенные в заявлении доводы о
недоказанности оснований для взыскания упущенной выгоды направлены на
переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств,
исследованных судами. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке
доказательств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-8241/07-21/167 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от
10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 29.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА