ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 14942/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой
С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому
району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 по делу N
А14-14080/2007/760/24 Арбитражного суда
Воронежской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"СтройТрест N 5" обратилось в Арбитражный
суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города
Воронежа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения от 13.11.2007 N 11-352.
Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 14.03.2008 заявление удовлетворено частично; решение
инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную
стоимость в сумме 704 722 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 939 630
рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 33 230 рублей, пени в сумме 123
374 рублей 89 копеек, налоговых санкций в сумме 1 154 577 рублей; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда первой инстанции в
части отказа в удовлетворении заявления отменено и в этой части заявление
удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в
части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением
упрощенной системы налогообложения, в сумме 975 178 рублей и пени в сумме 73
676 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 889 260 рублей и пени в
сумме 108 791 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 956 802 рублей и
пени в сумме 72 100 рублей; в части привлечения к
налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату (неуплату)
единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы
налогообложения, в сумме 195 026 рублей, налога на добавленную стоимость в
сумме 239 170 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 191 360 рублей;
в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на
основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление
налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 022 089
рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 478 401 рубля.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 23.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив представленные доказательства и
установив на их основе фактические обстоятельства, суды апелляционной и
кассационной инстанций сделали выводы о том, что обществом оказывались
принципалам услуги по поиску заказчиков и по организации строительных работ, и
что доход от осуществляемой деятельности был получен в виде вознаграждения за
оказанные услуги от принципалов. На основе установленных обстоятельств,
руководствуясь положениями статей 346.12, 346.13, 346.15, 346.18, подпунктом 9
пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод
о том, что доход общества не превысил предельного размера дохода, дающего право
на применение упрощенной системы налогообложения.
Доводы инспекции направлены на переоценку
доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не
может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-14080/2007/760/24
Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА