ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 14684/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Натур продукт" (адрес для корреспонденции: ул. Черняховского, д. 4а, к. 2, г. Калининград, 236040) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2008 по делу N А21-8349/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Эко Аптека" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО "Натур продукт" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 79 - 87 - ул. Черняховского, дом 54 - 56, литер 1 из литеры А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет муниципального имущества г. Калининграда (далее - Комитет) и ЖЭУ N 7.

Решением от 08.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.09.2008 решение суда первой инстанции от 23.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что представителями Комитета (арендодатель), ЖЭУ N 7 (балансодержатель) и ЗАО "Натур продукт" (арендатор) был подписан договор от 17.02.1999 N 2507 аренды нежилых помещений общей площадью 275,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 79 - 87 - ул. Черняховского, д. 54 - 56. Впоследствии сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору об изменении площади арендуемых помещений. Так, согласно соглашению от 01.12.2003 о внесении изменений в договор N 2507 от 07.12.1999 ЗАО "Натур продукт" занимало нежилые помещения площадью 572,1 кв. м.

ООО "Эко Аптека" на основании договора купли-продажи от 13.06.2007, заключенного с Комитетом, является собственником нежилого помещения литера 1 из литеры А общей площадью 554,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 79 - 87 - ул. Черняховского, д. 54 - 56, с кадастровым номером 39-39-01/281/2007-387, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.09.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31.01.1998. С момента введения в действие указанного Закона, устанавливающего определенный порядок регистрации вещных прав на недвижимое имущество и обременений на него, такой порядок становится обязательным.

Суды всех инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, связанные с регистрацией спорного договора аренды в порядке, действовавшем на момент его подписания представителями сторон, пришли к обоснованному выводу об отсутствии регистрации. Так, судами было установлено, что на территории Калининградской области в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Калининградской области от 14.01.1998 N 17 до создания на территории Калининградской области системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохранялся прежний порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым эти функции осуществляли Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Калининградской области, Комитет по управлению имуществом области и бюро технической инвентаризации. Поскольку сторонами установлен срок действия договора аренды более года и доказательств, подтверждающих регистрацию упомянутого договора аренды указанными органами не представлено, договор правомерно признан судами незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей. Соответственно у ЗАО "Натур продукт" не имеется правовых оснований занимать спорные помещения, следовательно, суд правомерно удовлетворил требование собственника помещений о выселении ответчика.

Доводы ЗАО "Натур продукт", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-8349/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ