ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 13909/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московский завод домашних холодильников" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А40-4693/08-65-50 по иску открытого акционерного общества "Московская управляющая финансовая компания" к открытому акционерному обществу "Московский завод домашних холодильников" о взыскании 176 449 рублей 50 копеек, в том числе 173 500 рублей задолженности по договору подряда от 08.08.2007 N 09-07-13 и 2 949 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.04.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 176 113 рублей 94 копеек долга и 2 613 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 04.07.2008 решение от 16.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Московский завод домашних холодильников" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор подряда от 08.08.2007 N 09-07/13 на выполнение работ по комплексному обследованию цеха пластмасс в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.02.2002 N 104-ПП до начала разработки предпроектной документации.

Неоплата выполненных работ в полном объеме послужила основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 702, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ и обязанности ответчика по их оплате. Доводы заявителя, касающиеся выполнения истцом работ с недостатками и своевременного направления мотивированного отказа от их приемки, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую оценку с учетом установленных обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.

Изложенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными фактическими обстоятельствами и доказательствами, исследованными судами и получившими оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4693/08-65-50 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА