||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N 13631/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Мирцына М.М. (Пятницкое шоссе, д. 37, кв. 160, г. Москва, 125430) от 30.09.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А40-66315/07-132-419 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Мирцын М.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коночкину Ю.А. об исключении его из состава участников ООО "Предприятие Единого Подрядчика".

Решением от 28.02.2008 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение от 28.02.2008 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 постановление от 26.05.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Мирцын М.М. и Коночкин Ю.А. являются участниками ООО "Предприятие Единого Подрядчика" и владеют каждый по 50% долей в уставном капитале общества.

Основанием для обращения Мирцына М.М. с заявлением в арбитражный суд об исключении Коночкина Ю.А. из состава участников общества, послужило то обстоятельство, что ответчик систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников общества.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

О месте и времени проводимых общих собраниях участников общества ответчику направлялись уведомления по адресу: 125481, г. Москва, ул. Планерная, д. 14, к. 5, кв. 79.

Вместе с тем, учредительным договором ООО "Предприятие Единого Подрядчика" определен адрес ответчика: 125481, г. Москва, ул. Планерная, д. 14, к. 5, кв. 76.

В связи с чем, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о проведении общих собраниях участников общества и, следовательно, об отсутствии оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не подлежат переоценке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66315/07-132-419 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"