||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N 13679/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее - Управление Росрезерва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 по делу N А60-24478/2007-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 по тому же делу

по иску Управления Росрезерва к администрации (правительству) Курганской области (далее - администрация) о взыскании 28 321 584 рублей 50 копеек долга по возврату заимствованных нефтепродуктов, 2 825 079 рублей 95 копеек платы за заимствование и 25 225 623 рублей 18 копеек суммы штрафов и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по государственным резервам (далее - Росрезерв).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008, в удовлетворении иска отказано. Производство по требованию о взыскании 25 225 623 рублей 18 копеек штрафов и пени прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление Росрезерва просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявления Управление Росрезерва подлежит отклонению в связи со следующим.

Как установлено судами, у ответчика имелась перед истцом задолженность на сумму 68 081 934 рубля в связи с невозвратом в госрезерв заимствованной продукции по договорам от 29.01.1998 N 598003, от 10.06.1999 N 599013, от 29.09.1999 N 599018, заключенных Управлением росрезерва и администрацией, а также на сумму 104 230 828 рублей 20 копеек - по штрафам и пеням, которая была подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

В целях погашения задолженности по возврату заимствованных из госрезерва нефтепродуктов между Управлением Росрезерва и Администрацией заключен договор от 15.08.2003 N НТ/73, в соответствии с которым ответчик обязался с момента заключения договора и до 01.01.2005 поставить в государственный резерв дизельное топливо по цене, согласованной с Росрезервом на сумму задолженности, или другую продукцию также по согласованию с Росрезервом из его номенклатуры на комбинаты. Наименование, количество, цена и грузополучатели продукции согласовываются с Росрезервом. Кроме того, ответчик обязался уплатить пени, начисленные за период с 01.01.2003 до даты заключения договора, и внести плату за заимствование, начисленную за период с 01.01.2003 до момента заключения договора, а с момента заключения договора до 01.01.2005 - в размере 0,3% стоимости невозвращенных заимствованных нефтепродуктов. Истец в свою очередь обязался уменьшить задолженность ответчика по штрафным санкциям в сумме 104 230 828 рублей 20 копеек пропорционально фактически произведенному погашению основной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 15.08.2003 N НТ/73. При этом суды указали на недоказанность истцом возможности увеличения суммы задолженности в связи с изменением рыночных цен на нефтепродукты, поскольку заключенный сторонами договор такого условия не содержит, а расчет суммы иска составлен истцом без учета соглашения от 29.08.2003 N 74 и дополнений к нему, которыми изменен способ исполнения обязательств по договору, а также без учета погашенного долга в денежном выражении.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008 по делу N А60-24478/2007-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"