||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 13622/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Орла о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2007 по делу N А48-4405/07-15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Техника и технология метизного производства" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Орла (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.09.2007 N 37, принятого на основании выездной налоговой проверки деятельности общества за период 2005 - 2006 годы.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что в качестве доказательств оплаты товара, поставленного по счетам-фактурам ООО "Цириум" и ЗАО "Кординвест", общество представило в инспекцию акты приема-передачи собственных простых векселей, которые впоследствии были погашены путем передачи обществом контрагенту ООО "Цириум" одного простого векселя Сбербанка России и путем перечисления контрагенту ЗАО "Кординвест" денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи векселей и платежными поручениями соответственно.

Судами установлены факты оприходования товара, приобретения его для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция указала на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, интересов федерального бюджета.

Операцию по передаче обществом векселя Сбербанка России в оплату товара, принятого от поставщика, инспекция признала самостоятельной операцией, по реализации ценной бумаги.

Помимо того инспекция указала на наличие признаков нереальности сделки с ООО "Цириум", которое после постановки на налоговый учет в 1999 году по месту своей регистрации отчетность не сдавало, с 2002 года не проходило перерегистрацию и в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

По мнению инспекции, в отношениях с этим контрагентом налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, принятые им счета-фактуры содержат недостоверные сведения в связи с чем у налогоплательщика не возникает право на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган также сослался на то, что векселя не содержат последовательный ряд индоссамента, указанная в них цепочка передачи не подтверждена соответствующими договорами, организации являются взаимозависимыми.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание судебных актов, коллегия судей не усматривает таких оснований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Оценив представленные доказательства, суды трех инстанций пришли к выводу о соблюдении обществом условий для применения налогового вычета, установили факты реального осуществления сделок, оплаты товара, оприходования и использования для подлежащих обложению НДС операций.

Судами установлено, что векселя передавались обществом в оплату приобретенного товара и не могут быть расценены как операции по их реализации, указанные в подпункте 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что ООО "Цириум" не прошло перерегистрацию с 2002 года и не включено в Единый государственный реестр юридических лиц, получил оценку в оспариваемых судебных актах с учетом отсутствия данных о ликвидации названного общества в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4405/07-15 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"