||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. N 8930/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (ул. Красных Зорь, 54/5, г. Омск, 644001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2007 по делу N А46-6329/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Инмарко" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска о признании недействительными решения от 15.06.2007 N 16-09/13641 частично и от 15.06.2007 N 16-09/13641-1 полностью.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также материалов дела, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Налоговый орган не опроверг доводы налогоплательщика и судов о том, что общая сумма налоговых обязательств и обязательств по уплате страховых взносов ОАО "Инмарко" и ООО "Консалт-Профит" в проверяемый период возросла по сравнению с предыдущим периодом.

Имея ввиду, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в конечном итоге зачисляются на лицевые счета физических лиц - работников, довод налогового органа о том, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов ООО "Консалт-Профит" не имеет значения при проверке исполнения соответствующей обязанности ОАО "Инмарко", не основан на законе и противоречит правовой природе страховых взносов.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов о доказанности экономической целесообразности заключения договора аутсорсинга между ОАО "Инмарко" и ООО "Консалт-Профит" и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-6329/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"