ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13714/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16335/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области от 17.10.2007 N 13-08 в части доначисления 25 575 940 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 2 704 039 рублей 12 копеек пеней и взыскания 5 115 188 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 9 068 546 рублей налога на прибыль, начисления 620 375 рублей 39 копеек пеней и взыскания 1 813 709 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания 31 266 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, а также в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено частично - решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 125 509 рублей налога на добавленную стоимость, 3 504 586 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 125 509 рублей и 3 504 586 рублей штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006, октябрь 2006, ноябрь 2006 года, начислением пеней и штрафа, а также связанным с отказом в применении налоговых вычетов, установили, что в спорные периоды обществом в налогооблагаемую базу не были включены суммы авансовых платежей, что реальность сделок по договорам, заключенным с ООО "СТИ" документально не подтверждена, и что налоговая выгода, полученная обществом является необоснованной. Отказывая в удовлетворении заявления общества по указанным эпизодам, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", сделали вывод о несоблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По эпизодам, связанным с доначислением обществу налога на прибыль, начислением пеней и штрафа, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что обществом документально не подтверждены расходы на горюче-смазочные материалы, и что документы, представленные обществом в обоснование отнесения в себестоимость реализованных товаров расходов в сумме 23 079 516 рублей являются недостоверными и противоречивыми. При рассмотрении спора по указанным эпизодам суды руководствовались положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с привлечением последнего к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006 год, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что обществом не исчислен единый социальный налог за 2006 год с выплат в сумме 601 271 рубль.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16335/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО