ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13589/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2369/08-59/45, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-Усть-Лабинск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 23.10.2007 N 12-01-23/335 и от 30.10.2007 N 48, об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества посредством вынесения решения о возмещении путем возврата заявленных обществом в налоговой декларации за II квартал 2007 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 824 119 рублей из соответствующего бюджета на расчетный счет общества N 40702810990160000079 в Краснодарском филиале АКБ "СОЮЗ" (ОАО) г. Краснодар, к/с 30101810600000000542, БИК 040349542, а также о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 18 741 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2008 заявление удовлетворено частично. Суд обязал инспекцию принять меры, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 824 119 рублей на основании письменного заявления налогоплательщика в 7-дневный срок с даты представления такого заявления и после вступления решения в законную силу, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда от 17.04.2008 частично изменено: абзац 2 и 3 резолютивной части, изложен в следующей редакции: "Обязать ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края принять меры, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования общества оставить без рассмотрения", в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.09.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", сделали выводы о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что реальность сделок и оплата товара, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, документально подтверждены, что отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, и что налоговым органом не представлено доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2369/08-59/45 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО