||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 13090/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Влад-Рон" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2008 по делу N А75-4630/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Влад-Рон" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 13.06.2007 N 20-15/30555.

Решением суда от 25.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 012 344 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 100 200 руб. за непредставление в установленный срок документов. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 201 119 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 393 173 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 915 469 руб. (за неполную уплату налога на прибыль), в виде штрафа в размере 1 012 344 руб. (за неполную уплату налога на добавленную стоимость), предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 200 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 5 393 591 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поддержавшего выводы апелляционного суда. Заявитель считает, что судом не в полной мере приняты во внимание его доводы, касающиеся предмета спора, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и признать не соответствующим налоговому законодательству оспариваемое решение инспекции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела, связанные с вынесением налоговым органом оспариваемого решения, были предметом рассмотрения судов и получили оценку при рассмотрении спора.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что в связи с частичным отказом налогового органа по учету вновь представленных заявителем документов, последнему было предложено сформулировать свои возражения в отношении непринятых инспекцией сумм, которые суду представлены не были.

Суд кассационной инстанции указал, что, отказывая обществу в удовлетворении требований в части, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что налогоплательщиком документально не подтверждены понесенные расходы и право на налоговые вычеты.

Поскольку указанные обстоятельства заявителем опровергнуты не были, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы общества, изложенные в заявлении, касаются доказательств по делу, исследование и оценка которых в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

При наличии в судебном акте арифметической ошибки заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4630/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"