ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N 12920/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Войтовича А.А. (353680, г. Ейск, пер. Архитекторов, 4) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2008 по делу N А32-23003/2007-53/439 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Войтович А.А. (далее - предприниматель Войтович А.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" (далее - учреждение), с участием третьего лица: Рудика А.И., о признании недействительными торгов от 31.01.2006, проведенных в форме открытого аукциона по продаже объектов муниципальной собственности, расположенных по адресу: г. Ейск, ул. К. Маркса, 93.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008, в иске отказано.

Заявитель - предприниматель Войтович А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, признать оспариваемые торги недействительными, указывая на нарушение его прав и законных интересов, считая, что он необоснованно не был допущен к торгам, реализация имущества муниципальной собственности проведена с нарушением законодательства о приватизации, так как в состав подлежащего продаже имущества был включен объект, являющийся самовольной постройкой, возведенной заявителем в период аренды объекта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, Управлением муниципальными ресурсами города Ейска было издано распоряжение от 27.12.2005 N 1853 о приватизации путем проведения открытого аукциона объекта муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. К. Маркса, 93, литера "А", комнаты N 1 - 3а и литера "А1", (навес), площадью 6,1 кв. м. Начальная цена объектов установлена в размере 99 122 рублей. В опубликованном 30.12.2005 в газете "Приазовские степи" информационном сообщении содержались необходимые сведения, касающиеся проведения аукциона по продаже указанных объектов муниципальной собственности, в том числе, указывалась их начальная цена, место и время приема заявок и окончательный срок подачи заявок - до 25.01.2006 включительно. Письмом учреждения от 27.01.2006 предпринимателю Войтовичу А.А. было отказано в участии в аукционе в связи с подачей им заявки по истечении срока приема документов, а также в связи с невыполнения им установленных требований для участия в аукционе. Согласно протоколу от 31.01.2006 N 2 о результатах торгов их победителем признан Рудик А.И.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства возникшего спора, и исходя из положений названной законодательной нормы, признали, что оспаривание торгов и связанной с ними сделки касается прав и обязанностей победителя торгов. Однако он не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, так как истец не дал такого согласия. Поскольку иск заявлен лишь к одной стороне сделки, совершенной на торгах, это обстоятельство явилось одним из оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в результате исследованных фактических обстоятельств дела названные суды установили и то, что истец не доказал соблюдения установленных требований для участия в указанных торгах, а именно, факт подачи заявки на участие в оспариваемых торгах в установленный срок с представлением необходимых документов.

Доводы заявителя, приведенные в ходе рассмотрения дела, исследовались судебными инстанциями и им дана соответствующая правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что эти доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23003/2007-53/439 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА