ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 13467/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 по делу N А33-12214/2007 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Герасимович Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2007 N 86.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда первой инстанции отменено; заявление предпринимателя удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 345 943 рублей 75 копеек и пени в сумме 75 895 рублей 83 копеек, в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 59 833 рублей 40 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что спорные денежные средства являются заемными, при определении объекта налогообложения не учитываются, в связи с чем инспекция необоснованно доначислила обществу единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и привлекла к налоговой ответственности.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12214/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО