||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 13133/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Диксон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2008 по делу N А40-49678/07-134-304, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 по тому же делу по иску Международного союза экономистов - международной, независимой, неправительственной общественной организации к закрытому акционерному обществу "Диксон" о взыскании 2 281 500 рублей задолженности и 385 345 рублей 62 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.01.2008 с закрытого акционерного общества "Диксон" в пользу Международного союза экономистов - международной, независимой, неправительственной общественной организации взыскано 2 281 500 рублей задолженности и 300 000 рублей неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 решение от 11.01.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Диксон" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование представленных доказательств, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на размещение средств наружной рекламы и информации от 07.06.2005 N 126-Н, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику право размещать средства наружной рекламы и информации на фасаде здания по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 22а. Дополнительным соглашением N 7 от 01.09.2006 к договору ответчику было предоставлено право размещать рекламную информацию в виде защитной сетки на лесах, прикрепленных к фасаду названного здания.

Срок действия договора определен моментом начала демонтажа лесов.

Дополнительным соглашением N 8 от 27.11.2006 стороны согласовали стоимость размещения рекламы, установив ежемесячную оплату в размере 810 000 рублей (из них 607 500 рублей за размещение рекламной информации и 202 500 рублей за аренду строительных лесов).

Наличие задолженности за период с января по апрель 2007 года послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг ответчику и обязанности ответчика по их оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными фактическими обстоятельствами и доказательствами, исследованными судами и получившими оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49678/07-134-304 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"