ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 12845/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2008 по делу N А13-11918/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" к ОАО "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" о взыскании 6 480 рублей в порядке суброгации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Колодкин П.Е.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, исковые требования ООО "Страховая группа "Компаньон" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что 06.03.2007 в результате столкновения автомобиля ВАЗ-2102 (без г/н), принадлежащего гражданину Колодкину П.Е. и управляемого водителем Семеновым С.С, с автомобилем ВАЗ-21074 (г/н С 783 ОК 35), принадлежащим гражданке Гулевой Л.А. и управляемым водителем Вдовиным А.В., последнее автотранспортное средство получило механические повреждения.

Произошло указанное дорожно-транспортное происшествие по вине управлявшего автомобилем ВАЗ-2102 Семенова С.С.

Согласно расчету экспертного бюро ВОА от 12.03.2007 стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля ВАЗ-21074 составила 6 480 рублей.

Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ООО "Страховая группа "Компаньон" на основании договора комбинированного страхования транспортного средства, оформленного полисом от 04.05.2006 серии КС-14 N 00597, названный страховщик выплатил собственнику указанного транспортного средства страховое возмещение в сумме 6 480 рублей.

Отказ страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред, от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили предъявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 965 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 30.07.2008 оставил решение от 22.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 без изменения.

Заявитель (ОАО "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов и неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель указывает на отсутствие у непосредственного причинителя вреда - Семенова С.С., являющегося несовершеннолетним, законных оснований на управление автомобилем ВАЗ-2102.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно этой норме владелец освобождается от ответственности за вред, если транспортное средство выбыло из его владения вследствие противоправного действия третьего лица.

Как следует из представленных материалов, автомобиль ВАЗ-2102 (без г/н) выбыл из владения собственника не вследствие противоправных действий, поэтому основание для исключения ответственности владельца за вред, предусмотренное пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, отсутствует.

При этом следует учитывать, что компания "ЖАСКО" ссылается на незаконное владение Семеновым С.С. транспортным средством, поэтому на нее возложена обязанность доказать незаконное владение.

Обстоятельства, на которые компания ссылается, не свидетельствуют о незаконности владения, а указывают на то, что за действия причинителя вреда несет ответственность владелец транспортного средства, а значит - компания, в которой ответственность владельца застрахована.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-11918/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА