ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 12982/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2008 по делу N А51-4207/2007-13-107 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2008 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточным военным округом" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края, администрации МО "Спасский район", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 612 805 рублей 66 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с ноября 2004 по 01.06.2006 военнослужащим, проживающим в закрытом военном городке "Красный Кут", субсидий на оплату коммунальных услуг.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.12.2007 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 612 805 рублей 66 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 612 805 рублей 66 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями федеральных законов о федеральном бюджете на 2004, 2005, 2006 годы; Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не подпадает под понятие главного распорядителя бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Заявитель не согласен с взысканием с него государственной пошлины. Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу ФГУ "Управление Дальневосточным военным округом" расходов по предоставлению субсидий на оплату коммунальных услуг гражданам, проживающим в закрытом военном городке, то оснований для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4207/2007-13-107 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА