||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 11392/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Люкс-Оптика" (ул. Ленина, д. 17, г. Волгоград, 400131) от 08.08.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18532/07-с53, постановления от 07.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Оптика" (далее - ООО "Люкс-Оптика") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (далее - комитет) о возмещении причиненных убытков в виде реального ущерба в размере 110 710 руб. и упущенной выгоды в сумме 1 651 705 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, в иске отказано.

Постановлением от 10.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа названные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Люкс-Оптика" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и материалов дела видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды всех инстанций обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не представил согласно статьи 65 Кодекса доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для взыскания убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности действий комитета. Считая, что право муниципального образования нарушено, комитет обратился в суд с иском на основании норм материального и процессуального права. Выселение общества из помещения производилось на основании решения суда.

Заключение обществом договора аренды нежилых помещений с ООО "Форсаж" вызвано необходимостью осуществления предпринимательской деятельности, и не связано с действиями комитета.

Требования общества о взыскании упущенной выгоды должны быть основаны на подтвержденных фактах о предпринятых кредитором для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, какие меры общество предприняло для уменьшения размера убытков.

В части взыскания упущенной выгоды арбитражным судом отказано правомерно, так как бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

При указанных обстоятельствах суды к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18532/07-с53 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18532/07-с53, постановления от 07.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.07.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"