ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 12067/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2007 по делу N А04-7023/07-11/261, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения Амурской области "Тындинский лесхоз" к открытому акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" о взыскании 2 626 823 рублей 38 копеек неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчик осуществлял лесозаготовительные работы по лесорубочным билетам N 03, 06, 10, 11, 13, 15, 16, 19, 80, 83, 90, 100, 106, выданным в ноябре 2005 - апреле 2006 года.

При освидетельствовании работниками истца мест рубок было установлено нарушение правил лесопользования (уничтожение и повреждение лесосечных столбов, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление недорубов (компактных), оставление недорубов (расстроенных), оставление не вывезенной в срок древесины, срублено и повреждено деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, повреждено при лесозаготовках почвы до степени возникновения эрозии), о чем были составлены акты освидетельствования мест рубок от 10, 14, 16, 23, 24, 28, 29, 30 мая 2007 года.

Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате начисленной за допущенные нарушения лесопользования неустойки послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком правил лесопользования и его обязанности по оплате неустойки. Расчет суммы неустойки, произведенный на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, судами был проверен и признан обоснованным.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся нарушений при освидетельствовании мест рубок и размера неустойки, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-7023/07-11/261 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА