ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. N 11713/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление от 12.08.2008 N 21/4040 федерального государственного унитарного
предприятия "Комиавиатранс", г. Сыктывкар,
о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А29-114/2007 Арбитражного суда
Республики Коми и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коми коммерческая
компания" к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" о взыскании неосновательного
обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной
ответственностью "Коми коммерческая компания" (далее - ООО "Коми
коммерческая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с
исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию
"Комиавиатранс" (далее - ФГУП "Комиавиатранс") о взыскании в качестве
неосновательного обогащения 711 489 кг топлива ТС-1, в случае невозможности
возврата имущества просило взыскать с ответчика 6 894 549 рублей 11 копеек,
составляющих стоимость указанного топлива.
Решением от 15.11.2007 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением
Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23.05.2008, решение от 15.11.2007 отменено, исковые требования
удовлетворены; с ФГУП "Комиавиатранс"
взыскано в пользу истца 6 894 549 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций о наличии на стороне ответчика
неосновательного обогащения за счет истца.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что
между сторонами были заключены договоры на поставку горюче-смазочных материалов
от 14.11.2002 N 1114/1-02, от 15.01.2004 N 1501/02-4, на основании которых
истец по ряду товарных накладных поставил в адрес ответчика авиационное
топливо.
Решением
Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2006 по делу N А29-13495/2006-1э
вышеуказанные договоры, а также разовые сделки, основанные на тех же накладных,
признаны ничтожными; в иске ООО "Коми коммерческая компания" о
взыскании стоимости поставленного товара отказано, что послужило основанием для
обращения истца в суд с требованием о взыскании с ФГУП "Комиавиатранс" неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные исковые
требования, суды исходили из положений главы 60
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо
приобретшее имущество без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований за счет другого лица, обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное имущество. Правила о возмещении неосновательного
обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по
недействительной сделке.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, представленные
сторонами, суды, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, указали, что истец представил надлежащие доказательства в
подтверждение своих доводов о получении ФГУП "Комиавиатранс"
спорного количества топлива по соответствующим накладным, подписанным его
уполномоченным представителем.
При этом судами
учтено, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора
решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-13195/2006-1э, которым
установлен факт поставки товара по спорным накладным в рамках договоров от
14.11.2002 N 1114/1-02 от 15.01.2004 N 1501/02-4.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А29-114/2007 Арбитражного суда Республики Коми
для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА