ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10828/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ул. Окулова, д. 46, г. Пермь, 614990) от 28.07.2008 N 17-12/14364 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007 по делу N А50-6900/2007-Г-3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

МУП "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному образованию "Добрянский муниципальный район" с иском о взыскании за счет казны муниципального образования обязательств истца перед кредиторами третьей очереди в размере 20 301 120 руб. 61 коп. (с учетом уточнений) в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10, пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

УФНС России по Пермскому краю не согласно с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов видно, что МУП "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию, полагая, что оно несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального предприятия (в связи с доведением его до банкротства) в размере, определяемом исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства и представленные доказательства по делу.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая законность этого решения суды всех инстанций исходили из отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями учредителя и неудовлетворительным финансовым положением юридического лица, повлекшим его несостоятельность.

При недоказанности вины ответчика в доведении МУП "Горводоканал" до банкротства судами всех инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6900/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения 06.12.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН