ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. N 10733/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "РС Айсберри"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
17.01.2008 по делу N А40-11871/07-6-97, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от
30.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Г.К.Ц." к ООО "РС Айсберри" о
взыскании 1 307 455 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по
договору от 16.09.2005 N 1, 7 844 730 рублей штрафа за невыполнение условий
указанного договора об обязании заключить с истцом
договор на изготовление модульных конструкций и 915 218 рублей пеней за
несвоевременную оплату долга и штрафа.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, исковые
требования ООО "Г.К.Ц." удовлетворены в части взыскания 1307 455
рублей задолженности, 7 844 730 рублей штрафа и 130 745 рублей 50 копеек пеней.
Суды установили,
что между ООО "Г.К.Ц." (исполнитель) и ООО "РС Айсберри" (заказчик) заключен договор от 16.09.2005 N
1 на выполнение опытно-конструкторских работ, предусматривающий объемы работ,
порядок и сроки их оплаты, а также ответственность заказчика за нарушение
сроков оплаты в виде пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более
10%.
Условиями названного договора также
предусмотрено, что невыполнение пункта 5.4, содержащего обязательство заказчика
в случае победы на тендере исполнителя (ООО "Г.К.Ц.") заключить с
последним договор на изготовление модульных конструкций в количестве не менее
300 экземпляров, влечет за собой ответственность в виде штрафа в размере 300
000 долларов США.
ООО "Г.К.Ц." исполнило
обязательства по договору от 16.09.2005 N 1, однако выполненный исполнителем
объем работ заказчиком в полном объеме не оплачен. Задолженность по оплате (с
учетом оплаченного аванса) составила 50 000 долларов США, что эквивалентно 1
307 455 рублей.
Кроме того, несмотря на то, что в
результате проведенного тендера на право заключения контракта на выполнение
работ по производству киосков торговой сети "Айсберри"
победителем признано ООО "Г.К.Ц.", ООО
"РС Айсберри" в нарушение условий пункта
5.4 договора от 16.09.2005 N 1 не заключило с названным обществом договора.
Учитывая обстоятельства спора и
представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309,
310, 330 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об удовлетворении иска в
части взыскания задолженности и штрафа в полном объеме, а в части взыскания
пеней - в размере 10% от суммы задолженности.
Заявитель (ООО "РС Айсберри") просит о пересмотре указанных судебных
актов в порядке надзора в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение
условий договора, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся
доказательствам и на нарушения в применении норм права.
В частности, заявитель указывает на то,
что истец ни как организатор, ни как победитель торгов не представил ему
проекта контракта для согласования условий о подряде, на которых мог быть
подписан контракт.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Условия договора от 16.09.2005 N 1 и
представленные доказательства, связанные с выполнением сторонами этих условий
(в том числе о предоставлении истцом ответчику необходимой документации), были
предметом рассмотрения и оценки всех судов.
Фактическое исполнение условий договора
истцом установлено как в рамках данного дела, так по ранее рассмотренному делу
N А40-72168/06-48-533 Арбитражного суда города Москвы.
Доводы, приведенные
заявителем, касаются доказательственной стороны спора и не могут быть приняты
судом, так как направлены на изменение данной судами оценки, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в
компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11871/07-6-97 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2008, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2008 по этому делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА