ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 7185/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007 по делу N А03-4508/07-21 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 по тому же делу

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты налогов в 2004 - 2005 годах индивидуальным предпринимателем Демченко Вадимом Анатольевичем, осуществлявшим в указанный период виды предпринимательской деятельности, подпадающие как под общий режим налогообложения, так и под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. По результатам проверки инспекция вынесла решение от 15.02.2007 N РА-332-12, которым начислила к уплате ЕСН, НДС в общей сумме 40876,17 рублей, а также соответствующие штрафы за неуплату налогов и пени за просрочку уплаты налогов. Кроме того, предприниматель привлечен к ответственности, установленной статьями 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов и несвоевременное представление деклараций по ЕСН.

Считая, что при исчислении налогов, подлежащих доплате, инспекция неправильно определила долю расходов, приходящихся на товары, доход от реализации которых подлежит обложению единым социальным налогом, а также долю налога на добавленную стоимость, подлежащего налоговому вычету по операциям, облагаемым этим налогом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акта налогового органа недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.07 требование предпринимателя удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.03.08 оставил решение без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Коллегия судей, исследовав доводы заявителя и изучив материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения.

В спорный период предприниматель Демченко В.А. осуществлял деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения.

Согласно статье 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за данный период.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при определении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету при реализации облагаемых налогом товаров, предприниматель учитывал общую стоимость реализованных товаров с учетом налога на добавленную стоимость, что повлекло занижение облагаемой данным налогом базы и соответственно - суммы подлежащего уплате в бюджет налога.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из того, что из буквального толкования пункта 4 статьи 170 Кодекса не следует, что при расчете доли налога на добавленную стоимость, подлежащего налоговому вычету, стоимость реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) учитывается без налога на добавленную стоимость.

Суд также принял во внимание, что Положением об учетной политике предпринимателя, утвержденной 03.01.2005, раздельный учет сумм расходов и налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцам, по разным видам деятельности организуется путем определения доли сумм расходов и уплаченных продавцам налога на добавленную стоимость по каждому виду деятельности в общем объеме выручки (с учетом НДС).

По мнению коллегии судей, нижестоящими судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса с учетом акцизов без включения в них налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 168 Кодекса налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Анализ положений статьи 170 Кодекса во взаимосвязи с указанными выше нормами, а также с положениями пункта 3 статьи 152, пункта 1 статьи 257 Кодекса позволяет считать, что стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в Кодексе в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг) определяемого, исходя из их цены (тарифа) и количества (объема).

При реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Получаемая продавцом сумма налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы налога на добавленную стоимость и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований главы 21 и главы 23 Кодекса.

Если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не подпадает под операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.

При определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Кодекса, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость.

Расчеты налоговых платежей, составленные предпринимателем, противоречат указанному принципу, а потому не могут быть признаны правомерными.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в применении и толковании налогового законодательства, усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А03-4508/07 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора вынесенных по делу судебных актов.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на определение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 15 октября 2008 года.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН