ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 12687/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление от 25.07.2008, поданное индивидуальным предпринимателем Адюковой Т.В. (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2007 по делу N А79-6369/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики и администрация Ленинского района города Чебоксары обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском об обязании индивидуальных предпринимателей Адюковой Т.В. и Адюкова В.Ф. (г. Чебоксары) в течение десяти дней за свой счет произвести демонтаж торгового киоска-тонара, расположенного возле дома N 4 по проспекту 9-ой Пятилетки в городе Чебоксары и освобождении занимаемого ими земельного участка.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2006 исковые требования удовлетворены. Суд выдал исполнительные листы N 106616 и N 106617 от 21.05.2007. Решение суда добровольно не исполнено. Поэтому судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Петрова Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2006 по делу N А79-6369/2006 путем возложения обязательства по сносу торговых киосков на судебного пристава-исполнителя и о взыскании с должника необходимых расходов. Судебный пристав-исполнитель мотивировал это тем, что неоднократно вручал должникам требование об исполнении решения суда, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2007 судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит их отменить и изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2007, исключив вывод суда о том, что суд при вынесении решения не предусмотрел способ и порядок сноса торгового киоска-тонара, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно организовать снос киоска, в том числе путем привлечения третьих лиц.

Отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных им требований, суды исходили из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 9, 18 и 73 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ (далее - Закон).

Суды указали, что поскольку решением от 29.09.2006 суд обязал ответчиков освободить земельный участок от находящегося на нем торгового киоска-тонара путем его демонтажа, а способ и порядок сноса находящегося на земельном участке торгового киоска в решении не предусмотрен и в изменении способа и порядка исполнения решения путем возложения обязательства по сносу торгового киоска на судебного пристава-исполнителя с взысканием с должника необходимых расходов отказано, то в рамках названных статей Закона судебный пристав-исполнитель сам организует снос киоска.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 в порядке надзора и изменения мотивировочной части определения от 19.10.2007.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А79-6369/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2008 и изменения мотивировочной части определения от 19.10.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ