ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. N 10952/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление
от 25.07.2008 предпринимателя Деньгина А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения
от 06.03.2008 Арбитражного суда Пензенской области по делу N
А49-886/2007-57/24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу,
Суд
установил:
предприниматель Деньгин А.Н. обратился в
Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Лунинского
района Пензенской области об обязании администрации
выделить предпринимателю в собственность за плату земельный участок площадью 2000
кв. метров, расположенный по адресу: Пензенская область, р.п.
Лунино, ул. Советская, 1
"а" и обязании администрации заключить
договор купли-продажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО
"Машсталь".
Решением
Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2007, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008,
в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм земельного
законодательства.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судами установлено, что по договору
купли-продажи от 05.09.2002 предприниматель приобрел объекты недвижимого
имущества у ОАО "Исток" (гараж, склад, проходная). Указанные объекты
располагались на земельном участке площадью 1,13 га.
Предприниматель обращался в администрацию
с заявлением о приобретении земельного участка площадью 9 463 кв. метра.
Постановлением от 04.12.2006 N 451 администрация предоставила предпринимателю в
собственность участок площадью 7 463 кв. метра. На момент рассмотрения спора
предпринимателем произведено отчуждение гаража третьему лицу.
Согласно результатам экспертизы
предпринимателю для использования объектов недвижимости необходим земельный
участок площадью 1 300 кв. метров.
Учитывая указанные
обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований о предоставлении
дополнительного земельного участка, исходя из положений статьи 35 Земельного
кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права
собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке,
к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части
земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их
использования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А49-886/2007-57/24 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА