ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 10910/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5461/2007-13, постановления от 01.02.2008 Двенадцатого арбитражного суда апелляционного суда и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому же делу,

 

установил:

 

ООО "Астраханьгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 Астраханской области, выразившихся в начислении пени по транспортному налогу за 2004 год в сумме 23 093 руб. 83 коп. и невозврате пени по транспортному налогу за 2005 год, списанных с общества платежным требованием N 3715 от 02.05.2006.

Решением арбитражного суда от 23.11.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества отклонены.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора налоговая инспекция просит отменить постановления судов, ссылаясь на необоснованность начисления пени в связи со своевременной уплатой налогов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как установлено судами, о наличии задолженности в лицевом счете по транспортному налогу обществу стало известно 14.03.2005, когда ему было вручено платежное требование инспекции от 10.03.2005.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для подачи в суд заявления об оспаривании ненормативного акта, своим правом на обжалование этого ненормативного окта общество своевременно не воспользовалось.

Ссылка общества на признание судом недействительным требования инспекции от 02.05.2006 N 3715 по начислению пени за 2005 год как основание для решения о внесении изменения в лицевой счет плательщика отклонено судом, поскольку указанное требование признано недействительным из-за его ненадлежащего оформления, а не отсутствия задолженности, а требование о возврате пени, взысканного по этому требованию при рассмотрении иска о признании его недействительным, не было предметом рассмотрения в суде.

Само по себе наличие в документе внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням не является основанием для взыскания платежей и не влечет негативных последствий для налогоплательщика. Ссылка общества на отказ в кредите и участие в конкурсе из-за сведений в справке налоговой инспекции опровергнуты судами. В этой части доводы общества сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Выводы судов не противоречат налоговому и процессуальному законодательству.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-5461/2007-13 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН