ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 10353/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Шабалина А.А. (д. Колосовка, Елецкий р-н, Липецкая
область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой
области от 12.07.2007 по делу N А36-3124/2006, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2008 по
тому же делу,
установила:
индивидуальный
предприниматель Шабалин А.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Липецкой
области о признании недействительным решения инспекции от 18.09.2006 N 110 в
части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением
упрощенной системы налогообложения, в сумме 181 277 рублей 38 копеек, 68 675
рублей 68 копеек пеней за несвоевременную
уплату единого налога и 36 255 рублей 48 копеек налоговых санкций (с учетом
уточнения заявленных требований).
Решением от 12.07.2007 заявление
удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части
предложения налогоплательщику уплатить единый налог в сумме 40 850 рублей 54
копеек, 32 117 рублей 09 копеек пеней за несвоевременную уплату единого налога,
9 199 рублей 26 копеек налоговых санкций за его неуплату (неполную уплату). В
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 15.11.2007 решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 18.04.2008 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов предпринимателя,
изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной
коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также
оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суды установили правомерное начисление инспекцией единого
налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
в связи с завышением предпринимателем расходов и отсутствием надлежаще
оформленных первичных документов.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3124/2006 Арбитражного суда
Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2007,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2008
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
О.А.НАУМОВ
В.М.ТУМАРКИН